Rassegna stampa: i DSA fanno notizia!

La situazione del Veneto ed il ricorso depositato cominciano a suscitare l'interesse della stampa.. speriamo che anche gli addetti ai lavori ai piani alti si rendano conto di ... dover rimettere mano!

Vi segnaliamo gli ultimi articoli: buona lettura!

Il Mattino di Padova

L'Arena di Verona

Questionari per genitori di bambini con DSA e per ragazzi con DSA maggiorenni

L'associazione AIRIPA sezione Veneto ha messo a punto dei questionari per rilevare la situazione attuale nella Regione Veneto.

Vi segnaliamo i link:

Il primo questionario è rivolto ai genitori di bambini con DSA

http://www.airipa.it/veneto/questionario-per-le-famiglie-con-figli-dsa/

Il secondo questionario è rivolto ai ragazzi con DSA maggiorenni

http://www.airipa.it/veneto/questionario-per-i-dsa-adulti-maggiorenni/

Notizie dai quotidiani

Cari tutti,

vi segnaliamo alcune notizie uscite sui quotidiani in questi giorni


http://www.vicenzapiu.com/leggi/associazione-direfare-cosa-succede-ai-dsa-in-veneto


http://www.vicenzapiu.com/leggi/dsa-cento-psicologi-impugnano-delibera-regionale

Buona lettura

AltraPsicologia

Vi segnaliamo un articolo di AltraPsicologia a questo link dal titolo:

Ma i DSA rimpolpano le casse regionali?

http://www.altrapsicologia.it/regioni/veneto/ma-dsa-rimpolpano-le-casse-regionali

Buona lettura!

Nuova delibera della Regione Veneto

La Regione ha deliberato!

http://bur.regione.veneto.it/BurvServices/Pubblica/DettaglioDgr.aspx?id=287936 

Ecco alcuni stralci della Delibera:

" solo laddove il SSR ne evidenzi il fabbisogno sulla base del presupposto sopra descritto, si ritiene opportuno specificare che le strutture private abilitate al rilascio di della diagnosi DSA sono esclusivamente le strutture sanitarie che eroghino prestazioni sanitarie in regime ambulatoriale o in regime di assistenza residenziale a ciclo diurno "

Ciò vuol dire che: Non è detto che ci sia bisogno di ulteriori accreditamenti, ma nel caso se ne sentisse la necessità non verranno concessi a tutti.

Nello specifico possono richiedere l'accreditamento le seguenti strutture:
 
"B5 - Assistenza specialistica in regime ambulatoriale - Ambulatori specialistici accreditati per la branca specialistica n. 32 Neurologia e/o n. 40 Psichiatria con specializzazione medica (spe20) in Neuropsichiatria infantile, dotati dell'equipe multidisciplinare prescritta dall'Accordo Stato Regioni citato;
BC4 - Assistenza residenziale a ciclo diurno - Centri e presidi di riabilitazione funzionale di disabili psichici, fisici e sensoriali prevalenza parte ambulatoriale, dotati dell'equipe multidisciplinare prescritta dall'Accordo Stato regioni citato."

Viene da chiedersi: neurologi e psichiatri?? da dove saltano fuori?? Con tutto il rispetto verso queste professioni, qual è l'obiettivo? Medicalizzare i DSA??

E per tutti quelli che avevano fatto domanda prima di questa delibera?

"Si ritiene opportuno prevedere chei soggetti privati attualmente inseriti nell'Elenco dei soggetti abilitati per il rilascio della diagnosi di DSA istituito con DGR n. 2723/2012, pur se non riconducibili alla classificazione descritta, continuino ad essere abilitati al rilascio della diagnosi DSA in atto fino alla scadenza naturale del titolo giuridico presupposto dell'iscrizione nell'elenco."

Infatti magicamente è comparso a fianco dell'elenco dei soggetti privati abilitati al rilascio della diagnosi DSA una data di scadenza...

http://www.regione.veneto.it/c/document_library/get_file?uuid=9e44cf0c-286f-4ba3-9759-9ef69d289e97&groupId=10793  

Ma non solo ... 

"Alla luce degli esiti della ricognizione delle domande di accreditamento per il rilascio della diagnosi DSA attualmente agli atti, si ritiene opportuno concludere i procedimenti in corso in coerenza con la disciplina sin qui descritta e provvedere alla restituzione degli oneri in caso di non accoglimento delle domande considerato che con il presente provvedimento vengono introdotti elementi innovativi nel procedimento de quo."

Questo vuol dire che restituiranno i soldi a chi ha fatto domanda e non rientra negli attuali criteri... se la sono cavata con poco! Insomma ...vi ridiamo i soldi, e la chiudiamo qua. E l'anno (o per qualcuno anche di più) di attesa e di illusioni? Viene ripagato con un semplice rimborso? E le famiglie in attesa di notizie che si sono affidate a questi professionisti? 

Quali sono gli interessi in gioco? 

L'impressione forte è che i DSA diventeranno un business per neuropsichiatri infantili, psichiatri e neurologi. 

E' questo che vogliamo? E' questo che volete per i vostri figli o per i vostri studenti?   
 

Nell'attesa ....

Continua l’attesa di notizie da parte della Regione sul tema dell’accreditamento ai fini della diagnosi DSA.

Facciamo un riassunto delle puntate precedenti:

A Settembre la notizia che il procedimento degli accreditamenti è sospeso.

Il 17 Ottobre il consigliere Bruno Pigozzo presenta un’interrogazione a risposta immediata.

Risultato: nessuna risposta!

E adesso? Circolano voci (attendibili) su una delibera della Regione che sembra fare un passo indietro rispetto a quanto proposto fino ad ora, con l’impossibilità da parte di psicologi privati di procedere con l’accreditamento (diversamente da quanto deliberato in precedenza).

In Veneto, storicamente, gli psicologi hanno rivestito un ruolo fondamentale in tema di DSA. Sono numerosissime le famiglie che hanno ricevuto diagnosi di DSA per i loro figli e sono seguite da psicologi.  

Non solo le famiglie, ma anche le scuole si trovano adesso in un momento di confusione rispetto alle prassi da seguire. Per questo motivo, vogliamo ricordare cosa è scritto nella Circolare Ministeriale (MIUR) prot. N° 561 del 6 marzo 2013 e nella Direttiva Ministeriale 27 dicembre 2012 (“Strumenti d’intervento per alunni con bisogni educativi speciali e organizzazione territoriale per l’inclusione scolastica”. Indicazioni operative)

“Per quanto riguarda gli alunni in possesso di una diagnosi di DSA rilasciata da una struttura privata, si raccomanda - nelle more del rilascio della certificazione da parte di strutture sanitarie pubbliche o accreditate – di adottare preventivamente le misure previste dalla Legge 170/2010 (...)”

In altre parole, la Circolare Ministeriale (Nazionale, non Regionale!!) raccomanda alle scuole di adottare preventivamente le misure previste dalla Legge 170/2010, nel caso in cui la diagnosi non sia certificata dalla ASL o non provenga da una struttura accreditata.

In questo momento di incertezza ci sembra, quindi, fondamentale ribadire l’autonomia delle scuole.

Ma il DSA si diagnostica o si certifica?

Sulla base di alcune email private ricevute, sentiamo necessario sottolineare la differenza tra DIAGNOSI  e CERTIFICAZIONE.

La lettura della legge 170 e del recepimento accordo stato regioni (Deliberazioni della Giunta Regionale N. 2723 del 24 dicembre 2012) non lascia dubbi sul fatto che la certificazione e la diagnosi siano due atti distinti, con finalità ben diverse, dato che la prima ha lo scopo di certificare che l'allievo in questione ha diritto agli interventi previsti dalla legge 170/2010, mentre la seconda, ovvero la diagnosi, consiste in una relazione particolarmente analitica (ed utile per la famiglia e la Scuola), e presenta anche degli approfondimenti valutativi degli aspetti rilevanti per stilare il PDP.

La certificazione deve riportare le informazioni per stilare la programmazione educativa e didattica (art. 3 comma 2, dell’accordo stato regioni). E’ sottinteso che tali informazioni vanno recuperate dalla DIAGNOSI stilata da un professionista.

Ma chi può fare diagnosi di DSA?

il Neuropsichiatra Infantile e lo psicologo (vedi legge 56/1989) possono effettuare diagnosi di DSA.

Tuttavia, l’art. 3 della legge 170 dice “che la medesima diagnosi sia effettuata da specialisti o strutture accreditate”. L’art. 3 della Legge Regionale 16/2010 dice che la diagnosi può essere effettuata soltanto da neuropsichiatri infantili o da psicologi e che questi professionisti devono essere dipendenti da servizi pubblici del Sistema sanitario nazionale (ossia aziende ULSS, ospedaliere e ospedaliero-universitarie integrate) ovvero da servizi privati accreditati ai sensi della LR 16 agosto 2002, n, 22.

Il problema più grande che ci sembra di cogliere sta – a nostro avviso - proprio nella confusione tra DIAGNOSI e CERTIFICAZIONE.

I professionisti (Neuropsichiatri e Psicologi) possono fare DIAGNOSI se regolarmente iscritti agli albi professionali, ma non possono rilasciare diagnosi CERTIFICATE se non sono dipendenti ULSS o lavorano presso centri accreditati.  

RICOGNIZIONE PRESSO LE AZIENDE SANITARIE

Sappiamo che in questo periodo è stato richiesto alle ASL di comunicare alla Regione dati circa i tempi di attesa per una visita per sospetto DSA e la durata complessiva per il completamento dell’iter diagnostico.

Ricordiamo che secondo le normative attuali bisognerebbe garantire di concludere la diagnosi entro 6 mesi.

Quale l’obiettivo? Quello ufficiale sembra chiaro, ovvero cercare di capire eventuali necessità delle ASL e accertarsi che i bisogni del singolo cittadino siano soddisfatti e, in particolare, evidenziare necessità territoriali.

La nostra domanda però è la seguente: ma davvero ci aspettiamo che un servizio pubblico si auto dichiari “fuori norma” rispetto alle tempistiche previste dalla legge 170?

Andiamo … è come chiedere a Pierino se ha rubato la marmellata!

Inoltre, lo ricordiamo, le famiglie hanno il diritto di rivolgersi allo specialista che preferiscono!

Ricordiamo anche che una ricerca epidemiologica (Quanti casi di dislessia non sono diagnosticati nella scuola?, Barbiero et al., 2011 ) riporta che i bambini con DSA sono tra il 3 ed il 4 % della popolazione. I dati dell’ufficio scolastico regionale del Veneto del 2010-11 e 2011-12 riportano una disomogeneità molto evidente nella Regione con una variabilità tra il 2,7% e lo 0,6%, con una media dell’1,3%. Questo significa che nella nostra regione le diagnosi di DSA sono sottostimate.

Le possibili spiegazioni di questa discrepanza tra dati nazionali e regionali può essere dovuta almeno a due fattori:

1. una difficoltà di alcuni servizi nell’allinearsi alle raccomandazioni della Consensus Conference,

2. una difficoltà del sistema sanitario nel garantire risposte in tempi brevi ai bambini con DSA.

Cosa ne pensate?

PAESE CHE VAI ….

Se si comincia a fare qualche ricerca e ad approfondire la questione della normativa nelle varie regioni beh! Davvero “paese che vai usanza che trovi”, ovvero:

-          La Legge 170 è una sola

-          L’accordo stato regioni è uno solo

-    Le interpretazioni e i recepimenti regionali dell’accordo stato-regione sono invece estremamente difformi

e questo può significare solo una cosa:

Le difformità regionali e le soluzioni previste confermano ampia possibilità interpretativa e quindi meno rigida da quella proposta in Veneto. In diverse Regioni (Piemonte, Molise, Puglia, Emilia Romagna) permane la possibilità da parte del sistema sanitario regionale (SSR) di convalidare la diagnosi del privato o di sottoporla a gruppo di conformità (ricordiamo che in Veneto, dal 30 Giugno 2014 non è invece più possibile convalidare le diagnosi); in altri casi (Liguria e Lombardia) la parte della legge relativa a “strutture e specialisti accreditati” è stata declinata istituendo liste di professionisti operanti in ambito di DSA che soddisfino determinati criteri. Solo Veneto e Toscana hanno dato un’interpretazione più stringente della legge, istituendo dei criteri per l’accreditamento dei professionisti in funzione delle strutture presso le quali essi lavorano.

Cara Regione, che ne pensi di rivalutare le tue decisioni??!

E voi cosa ne pensate?

DIAGNOSI DISTURBI SPECIFICI DI APPRENDIMENTO: PERCHÉ LA REGIONE NON RISPONDE?

Il consigliere Pigozzo Bruno presenta in data 17 ottobre un’interrogazione a risposta immediata, qui il link con il testo completo:

http://www.consiglioveneto.it/crvportal/attisp/IRI/Anno_2014/IRI_1155/testo_presentato.html

vengono sottolineati i punti salienti:

1.      le lungaggini della regione rispetto alla procedura da loro istituita

2.      nonostante tale consapevolezza, il rifiuto della richiesta di prorogare la possibilità di convalida (che ad esempio in altre regioni è possibile, vedi Piemonte)

3.      tale situazione di stallo non sembra rispettosa dei principi sanciti dagli articoli 3 e 24 della Convenzione sui Diritti dell’Infanzia e dell’Adolescenza, ovvero nega il diritto alla cura